Benutzer:NetReaper/Rohmaterial: Unterschied zwischen den Versionen

Aktuelle Version vom 19. März 2006, 02:43 Uhr

Rohmaterial für noch nicht fertiggestellte doLex-Artikel

Chronik des Gremiums

Aus der Ini Historica:

Von: Martinus 31.08.2003 16:25 Uhr Das Gremium gab es jedenfalls schon, meine ich, als ich mich im November 2000 anmeldete. Ich weiß aber nicht, wie es besetzt wurde. Die Gremiumswahlen, solange es sie denn gab, liefen unterschiedlich ab; einige Justizminister haben sich die Köpfe über geeignete Wahlsysteme zerbrochen. Genaueres erinnere ich nicht mehr. Bei der letzten freien Gremiumswahl kandidierten verschiedene Listen.

Der "Skandal": Ich versuche mal, mich möglichst neutral auszudrücken. Bei der letzten Gremiumswahl, das müßte im September 2001 gewesen sein, errang die "Liste für Meinungsfreiheit" einen überwältigenden Erfolg. Von den Linken schaffte es nur DEZi, unter die ersten Ränge vorzustoßen. Zu meiner eigenen Überraschung hatte z.B. ich mehr Stimmen als der ungleich bekanntere sol1. Die Linken hatten es nicht verstanden, ihre Stimmen zu bündeln, was der Meinungsfreiheitsliste durch Abkommen mit konkurrierenden Listen etwa aus dem CIP-Lager besser gelang. Aber das ist Spekulation. Jedenfalls argumentierte die Redaktion, das Wahlergebnis spiegele nicht den Willen der dol-Gemeinschaft wider. Außerdem erwartete man in Aachen offenbar strafrechtsrelevante Gremiums-Entscheidungen, sprich: Freisprüche für Holocaust-Leugner usw. Daher erweiterte die Redaktion das Gremium handverlesen und schaffte die freien Wahlen ab. Einen weiteren "Skandal" gab es anschließend bei der Besetzung des neuen Gremiums, das eine deutliche Linkslastigkeit aufwies. Nach heftigen Protesten ernannte die Redaktion einige weitere Gremianten aus dem bürgerlichen Lager.

---

Ergänzend zu vorgenanntem Skandal sei erwähnt, dass die nach genanntem Modus gewählten FUN-Vertreter mit einer "öffentlichen Erklärung" (geschrieben vom Doler "national") an die Öffentlichkeit (KAF) gingen, in der sie programmatisch erklärten, die Gremiumsarbeit nach Kräften blockieren zu wollen. Diese Erklärung war dem damaligen FUN-Vorsitzenden Ulex begreiflicherweise extrem peinlich, weswegen er sich prompt davon distanzierte und dies als eine Erklärung ausschließlich jener (5 IIRC) FUN-Gremianten, keineswegs aber der FUN als Partei, bezeichnete... was die Ernennung der weiteren sogenannten "linken" Gremianten durch die Redaktion wohl hinreichend erklärt.

Tatsächlich glänzten die 5 FUN-Gremianten in der Folge durch wahlweise Tatenlosigkeit oder destruktive Sprücheklopperei; eine Blockade der Gremiumsarbeit gelang ihnen damit allerdings nicht.

(DDL)

---

Von: Galgenkind 21.08.2003 21:41 Uhr Hier können alle Fragen rund ums Gremium diskutiert werden

Also z.B.

• - Seit wann gibt es das Gremium?
• - Wann fanden die ersten Gremiumswahlen statt?
• - Wie liefen diese ab?
• - Wie wurde das Gremium vorher besetzt?
• - Was hat es mit dem "Skandal" rund um die Gremiumswahlen auf sich?

und natürlich andere Fragen.

Gremiumswahl 2001

http://www.dol2day.com/tmpDhana/gremium_sitze.html

http://www.dol2day.com/tmpDhana/gremium_erklaerung.php

Von: Twicer 03.03.2006 14:25 Uhr Wenn ich mich recht erinnere gewann eine "Liste für die Meinungsfreiheit" die großenteils aus Konservativen und Nationalen bestand. Ich glaube Martinus war dabei.

Von: Martinus 03.03.2006 14:43 Uhr Die Formulierung "Annullieren mußte" ist der reine Hohn Die Redaktion hatte ein Machtmittel, zu dem offenbar heute einige auch gern greifen würden, wenn ihnen Wahlergebnisse nicht passen (z.B. Hamas-Erfolg usw.): Wenn die Demokratie ärgerlicherweise ein nicht genehmes Ergebnis bringt, wird erklärt, daß das so nicht dem Wählerwillen entspreche (!) und daher die Zusammensetzung des Gremiums, das bei dol nun auch noch diesen Namen trägt, verändert werden muß.

"Ich glaube Martinus war dabei." - Richtig erinnert. Ich war dabei und ärgere mich heute noch, daß ich nicht sofort nach dem Redax-Eingriff zurückgetreten bin, zumal die Zeit im Gremium reine Zeitverschwendung war. Schließlich hatte die Redaktion nicht nur an der Zusammensetzung rumgebastelt, sondern auch die Gremiums-Urteile als Empfehlungen verstanden und sich vorbehalten, diese abzuändern. Dadurch kam teilweise ein Ergebnis heraus, das der Gremiumsmeinung grob widersprach.

Man kann das natürlich so machen, aber der Anspruch war ursprünglich mal ein anderer gewesen. Ich kann jedenfalls nicht erkennen, daß so noch eine Unterstützerfunktion für die Redaktion da ist. Und von demokratischer Selbstverwaltung in dieser "Demokratie"-Simulation reden wir lieber auch nicht.

Von: Atréju 03.03.2006 15:38 Uhr Oh ja. Ich war damals einer der eifrigsten Verfechter der Gremiumswahl, da ich dachte, dass sie eine ausgeglichene, neutrale Mischung bringt.

Das Ergenis ist Geschichte: Es wurde ein rechter Heimatsschutzverein gewählt, außer noch ein paar wenigen, denen es wirklich um die Rechtssicherheit dols ging.

Das war ein heilsamer Schock, einer Gremiumswahl stehe ich seit dem sehr skeptisch gegenüber, da sie alles bringt, nur keine politisch neutrale oder gar überpolitische Zusammenstellung.^

Von: Corcoran 03.03.2006 15:58 Uhr Wenn ich mich richtig erinnere, war das Hintergrund folgender: Das Gremium sollte auf Wunsch der Community von allen Dolern gewählt werden. Denn vorher waren die Gremiumssitze noch nach Mitgliederzahlen auf die Parteien verteilt worden, die sie dann intern vergaben.

Gleichzeitig wollte man aber ein Modell finden, um die Rechtsradikalen möglichst ganz aus dem Gremium herauszuhalten. Also wurde ein Wahlsystem ersonnen, das die Wahl von Listen vorsah. Am Ende standen sich zwei Listen gegenüber: Alle Gremiums-Bewerber von Parteien von SII bis UNION waren auf der einen Liste. Und die Bewerber der CIP gemeinsam mit diversen Rechtsradikalen auf der zweiten ("für Meinungsfreiheit"). Die Wahl ging dann so aus, dass die rechte Liste gewann. Das System, das sie eigentlich weitgehend aus dem Gremium raushalten sollte, schlug nun um, so dass das Gremium fast ausschließlich aus Rechten bestand.

Daraufhin sah sich die Redax genötigt, das Ergebnis zu annullieren und bekannt zu geben, dass sie das Gremium fortan selbst besetzt. Eine weitere Wahl hat sie seit dieser Zeit kategorisch ausgeschlossen.

Von: Corcoran 03.03.2006 16:06 Uhr Zitat: Und daran wird sich wohl auch nicht mehr viel ändern, auch wenn das einige Kammeraden gerne so hätten.

Wahrscheinlich nicht. Obwohl ich es schon schade finde. Denn nicht die Idee, das Gremium zu wählen oder anderweitig durch die Communtiy besetzen zu lassen, war schlecht. Sondern die Idee, mit einem Wahlsystem-Trick eine ganze Gruppe komplett auszuschließen - die inzwischen beim durch die Redax besetzten Gremium ja durchaus mit am Tisch sitzt. Hätte man ein ganz "normales" Wahlsystem gewählt, wären zwar zweifellos ein paar Rechte ins Gremium eingezogen, aber das hätte der Institution Gremium an sich nicht geschadet. Dadurch, dass es die Redax komplett an sich gezogen hat, hat das Gremium jetzt ein großes Akzeptanzproblem. Und das wäre vermeidbar gewesen.

Von: sol1 03.03.2006 16:53 Uhr @ Corcoran

Zitat: Gleichzeitig wollte man aber ein Modell finden, um die Rechtsradikalen möglichst ganz aus dem Gremium herauszuhalten. Also wurde ein Wahlsystem ersonnen, das die Wahl von Listen vorsah. Am Ende standen sich zwei Listen gegenüber: Alle Gremiums-Bewerber von Parteien von SII bis UNION waren auf der einen Liste. Und die Bewerber der CIP gemeinsam mit diversen Rechtsradikalen auf der zweiten ("für Meinungsfreiheit"). Die Wahl ging dann so aus, dass die rechte Liste gewann. Das System, das sie eigentlich weitgehend aus dem Gremium raushalten sollte, schlug nun um, so dass das Gremium fast ausschließlich aus Rechten bestand.

Da muß ich einige kleine Korrekturen anbringen.

Die Listen waren rein formaler Natur - tatsächlich hatte jeder Wähler so viele Stimmen, wie es Sitze im Gremium gab. Das ergab sich daraus, daß zuvor eine (ziemlich unklar gehaltene) Mitgliederbefragung durchgeführt worden war, in der ein personalisiertes Verfahren den Vorrang erhielt.

Während nun viele Doler aus dem linken und mittigen Spektrum lediglich Stimmen an Kandidaten vergaben, die ihnen persönlich vertrauenswürdig erschienen (und die restlichen Stimmen verschenkte), stand die Rechtsaußenfraktion geschlossen hinter ihren Kandidaten. Da obendrein links und in der Mitte mehr Kandidaten antraten als rechts und deshalb die Stimmen sich stärker streuten, war das Resultat ein Durchmarsch der FUN/PKP-Liste.

Immerhin hatte diese Wahl etwas Positives - das Wissen über die Eigenheiten und Tücken von Wahlsystemen wuchs in dol2day stark an, so daß die Debatte über die Einführung des Präferenzswahlsystems auf einem so hohen Niveau stattfand, wie es in dol2day seitdem nicht mehr erreicht worden ist.

Von: sol1 03.03.2006 17:03 Uhr @ Corcoran

>Denn nicht die Idee, das Gremium zu wählen oder anderweitig durch die Communtiy besetzen zu lassen, >war schlecht. Sondern die Idee, mit einem Wahlsystem-Trick eine ganze Gruppe komplett auszuschließen >- die inzwischen beim durch die Redax besetzten Gremium ja durchaus mit am Tisch sitzt.

Die Gewählten durften ja ihre Sitze im Gremium beziehen - nur besetzte die Redaktion die andere Hälfte des Gremiums nach ihrem Gusto und behielt sich die endgültige Entscheidung über Urteile selbst vor.

In den Folgemonaten waren es fast ausschließlich die gewählten Gremianten, denen Verfahrensfehler oder hirnrissig begründete Urteile unterliefen, und so war es kein Wunder, daß die Redax nach Ablauf der Wahlperiode das Gremium zur Gänze mit eigenen Kandidaten besetzte.

>Hätte man ein ganz "normales" Wahlsystem gewählt, wären zwar zweifellos ein paar Rechte ins Gremium >eingezogen, aber das hätte der Institution Gremium an sich nicht geschadet.

Der eigentlich Haken an Wahlen ist der - unabhängig davon, wie das Wahlsystem konkret gestaltet ist, ist kaum ein Doler in der Lage, 70 oder 80 Kandidaten korrekt auf ihre Eignung zu bewerten. Selbst ich - damals ganz oben im Highscore - hatte bei vielen Kandidaten keine Ahnung, was ich von ihnen zu halten hatte, und fragte bei befreudeten Doler nach, denen ich eine bessere Einschätzung zutraute.

So viele Mühe werden sich aber nun die allerwenigsten Wähler machen, weswegen bei Wahlen der dumpfe Gruppengeist voll durchschlagen wird - mit dem Ergebnis, daß sich die meisten Gewählten nicht nach dem Wohl der Community, sondern nach dem Wohl der Teilgruppe richten werden, die sie ins Gremium geheivt hat.

Von: Anubis 03.03.2006 19:12 Uhr Wenn ich mich recht entsinne war die Bezeichnung der CIP/KDP/NIP-Liste eine Kreation von mir.

War ursprünglich eigentlich als Witz gedacht.

Von: Anubis 03.03.2006 19:15 Uhr Diese Mischliste aus x-Parteien hat dann dazu geführt, daß viele Konservative aus CIP/NIP/KDP ihre Proteststimme an gemässigte Nationale gaben und vielleicht noch aus dieser Liste die Unionler wählten, aber den Rest liegen liessen.

Im Endeffekt war es auch eine Abrechnung mit Miles, mit dem damals die meisten Konservativen außerhalb der Union auf Kriegsfuß standen. Er war wohl der meistangegriffene Justizminister, den es jemals in DOL gab.

Von: elVOsso 03.03.2006 19:19 Uhr Die Liste der Demokraten funktionierte in der Theorie so gut, dass die Vorstände der Parteien gewonnen werden konnten. Union rief auch zur Wahl von GII-Kandidaten auf und umgekehrt. Dies kam nur nicht bei der Basis an. Dol2day bzw. die mittigeren Parteien lernten eine Lektion - Kadavergehorsam lässt sich nicht verordnen, das funktionierte nur gut am äusserst gut durchorganisierten rechten Rand.

1 Zito FUN 2 Herbert parteilos 3 Hayek PKP 4 Bier FUN 5 Starduster AKWA 6 national FUN 7 Natpade FUN 8 Abbadon FUN 9 Dezi parteilos 10 TheAvenger NIP 11 Martinus PKP 12 Mofolo FUN 13 Katrin AJP 14 DemonDeluxe LPP

Stellvertreter 15 KLOSTERSuppe NIP 16 Bayernkini CIP 17 Kanne AKWA 18 sol1 GII 19 boris.de UNION 20 Johanna CIP 21 Jurate FUN 22 doth FUN 23 Der_Linke GII 24 MisterTom AJP 25 Ottokar CIP 26 noch offen 27 noch offen 28 noch offen

Um die Plätze 26 - 28 wird also noch gewählt.

Von: rDa 03.03.2006 22:21 Uhr Kontrolleur:

Boubacar GII LaPalma FUN TheFly FPI

zusätzliche Gremianten und deren Stellvertreter: Gremianten Stellverteter wups IDL presroi IDL metatron LPP sushi SII Eureka Union Diva Union MrNiceGuy FPI Satchmo FPI howa SIP T.B. SIP

neue Stellvertreter: Martinus PKP - niels PsA theavenger NIP - torben13 cip DEZI Volk - robbi SII Mofolo FUN - niecho D-P katrin FUN - zeitlos LPP DemonDeLuxe LPP - yosh LPP sol1 GII - antifa2000 (noch nicht bestätigt) KSP